De man reed met hoge snelheid over de busbaan van de Zuidtangent toen hij bij de Aletta Jacobsdreef de bocht niet hield en rechtdoor tegen een plantenbak, vervolgens een hek, de weg overstak en via het groen uiteindelijk voor een boom aan de Reina Prinsen Geerligsdreef bij het winkelcentrum aan het Markenburg tot stilstand kwam.
Omdat de wagen mogelijk in de brand zou staan is ook de brandweer opgeroepen om de wagen te blussen. De man is door de politie aangehouden en overgebracht naar het politiebureau. De wagen is bij de achtervolging en daarop volgende crash zwaar beschadigd geraakt. De verkeersongevallenanalyse (VOA) van de politie gaat onderzoek doen naar de exacte toedracht van het ongeval.
Fotografie: Michel van Bergen
27/10 0400 uur:Man na achtervolging aangehouden.Hij had bouwmateriaal gestolen vanaf bouwplaats #IJweg NV
— PolitieHmeer (@POL_Hmeer) October 27, 2015
Voor de strafrechtelijke vervolging ga ik er dan wel vannuit dat de strafbare feiten door de achtervolgers zijn constateerd: negeren van stopteken, verhoogde snelheid binnen de kom. The rest just mastercard gelukkig maar.
@Rilan Ik zie nog steeds niet waarom een standaard schade formulier hier niet zou volstaan.
Snelheid doet niet ter zake immers ongeval is éénzijdig. Dus idd een kwestie van de schade lappen. Als de verzekeraar dan alsnog wil weten hoe hard het ging gaan zij voortaan de contra expertise regelen en niet het VOA betaalt door de burger.
Wat levert oud ijzer eigenlijk op? Gezien z’n auto…… ;)
Dudeson heb je er ooit aan gedacht dat dit soort crashes na achtervolging tot een rechtzaak leiden? Uit het verkeersongevallen onderzoek kan worden vastgesteld hoe hard de verdachte reed, de technische staat van de auto e.d. Het is dus wel degelijk noodzakelijk dat de VOA ter plaatse komt. Wat denk van de schade aan bomen struikgewas hekwerk en wegdek? Dat moet allemaal weer gerepareerd of vervangen worden. De gemeente moet aan de verzekering ook een rapport laten zien wat de oorzaak van de schade is. Vind je commentaar erg kort door de bocht. Denk verder dan je neus lang is.
Ik snap niet helemaal wat de toegevoegde waarde van VOA is in dit soort ongevallen ?
Ik heb wel eens gehoord dat het standaard protocol is als er een gewonde is. Maar in dit geval is een getuige verklaring van de achtervolgende diender(s) toch voldoende. Waarom nog meer gemeenschapsgeld aan dit soort uitschot besteden ?
Als het doel van de VOA is om een onafhankelijk feiten onderzoek op te leveren. De rode auto zou immers opgeduwd kunnen zijn door de achtervolgende diener. Dan nog heeft hebben ze altijd de schijn tegen dat ze hun collega’s de hand boven het hoofd houden. Analoog aan de kritiek op het NFI.